EL HUBER SIEMPRE COBRA
La Cámara Civil condenó a la revista Paparazzi a pagarle 15 mil pesos de indemnización a Huberto Roviralta por ventilar su intimidad. El ex esposo de Susana Giménez inició una acción por daño moral derivada del delito de injurias y la violación del derecho a la intimidad. Para los jueces, no ha mediado una divulgación en beneficio del interés general, sino que (la nota) aparece hecha por el mero designio de desacreditar.
Lo resolvió la Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil en autos caratulados “Roviralta, Huberto C/Ediciones Paparazzi S.A, s/daños y perjuicios”a raíz del recurso interpuesto por ambas partes contra la sentencia de primera instancia que condenó a la revista a pagar 15 mil pesos en concepto de daño moral.
La demandada sostiene que la publicación en cuestión no hizo más que revelar los pormenores de un expediente judicial que había tomado estado público, referido a su divorcio con Susana Giménez. Concretamente, el reclamo proviene de distintas expresiones formuladas por el periodista Luis Ventura en el ejemplar de la revista “Paparazzi” del 15 de agosto de 2002, bajo el título “Amores infieles” “primera parte”.
La agraviada desarrolla la doctrina de la “real malicia” y luego asegura que hubo una exposición de la intimidad hecha por el mismo demandante.
Fallo Completo
Aclaración para los lectores, en el enlace de arriba pueden descargar el fallo completo, el mismo es de 2006 y se encuentra firme, es decir es cosa juzgada. La revista recién sobre fines del año pasado depositó el importe al cual fue condenada con más sus intereses, costas y honorarios profesionales.-
14 comentarios:
ESTAN PERDIENDO TODO SE QUEDAN SIN $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
NO LO CREAS,GALLE,ES UN VUELTO PARA ELLOS.TIENEN SOCIOS CON MUCHO VENTO"
Que manera de coleccionar demandas, jajajajaj.
Estaba pensando lo mismo que la gallega, estan perdiendo mucha plata con todo lo que han tenido que pagar (y que seguirán pagando,claro)cuando sigan perdiendo juicios o sacando plata de su bolsillo (muy mal ganada) para las indemnizaciones.
Con razón deben meterse en negocios sucios o lamerle el trasero a mafiositos como Luciana, "la necesidad tiene cara de Rial"
También "la necesidad tiene cara de Canosa". Recordemos que la fracasada para subsistir tiene que chuparle las medias a un tipo que fundió ATC, hizo un negociado con el ZOO, es uno de los mejores amigos de M*nem (fundió al país), hizo lobby a favor de M*nem, es el maltratador de mujeres número uno del país, y además se amigo y peleó con una basura como Rial.
(Sofovich)
MÀS QUE OBVIO ANONIMITUS¡RIAL,EL SOFO,GARBE,LA MOMIA,LA CANOSA...ETC.ETC.DESCUBRISTE ALGO QUE NO SE SEPA?
ESTARÍA BUENO QUE EL QUE ESCRIBE TAMBIÉN LO DIGA, SINO DA LA SENSACIÓN DE QUE LE CHUPA LAS MEDIAS A CANOSA Y SOFOVICH. POR ESO LA ACLARACIÓN.
Desde cuando contar las taradeces que hace Rial y la manera que lo está pagando, significa "chuparle las medias" a Canosa o Sofovich?
Un poco más de cabeza, parecen un jardín de infantes con esa mentalidad de "si no estas con tal, entonces estas del lado de tal otro"
La objetividad relativa (porque no existe la absoluta) es algo mucho mas amplio que eso.
Ay¡,Mary,Mary,no entienden o se hacen?,xque es muy difìcil de entender lo que es obvio,si estàs con cuàl,no estàs con tal·no¡¡¡,no estoy ni con tal,ni con cual¡
Tal cual Lidia! yo tampoco estoy con ninguno.
JAJAJA, ES OBVIO QUE ESTÁS CON SOFOVICH Y CANOSA. ESTOY ESPERANDO QUE ALGÚN DÍA LOS CRITIQUES COMO CRITICAS A RIAL.
No estoy con ninguno de los dos, nunca los defendí en nada, y esta es mi última respuesta.
NOSOTROS CRITICAMOS A RIAL Y SUS SECUACES Y LOS "RIALITOS" QUE ENTRAN AL BLOG CRITICAN A LA COLORADA Y A SOFOBEACH!
te lo pregunte la otra vez y se ve que te olvidaste de contestarme.... que pasa con las causas que tiene canosa ???? por ejemplo: Luciana Salazar ?????? ( entre otras)
Anónimo de las 19,17 ya te vamos a contar sobre Canosa, pero te adelanto que no tiene juicios por los dichos o expresiones vertidas en su programa.
Publicar un comentario